Индивидуальный подход к использованию удобрений может принести тройную выгоду небольшим фермерским хозяйствам
Оказывается, эффективность внесения удобрений может помочь сэкономить маленьким фермерским хозяйствам приличные суммы. Это достигается за счет рациональной системы управления внесением агрохимикатов для конкретных участков (SSNM), сообщает сайт phys.org.
В журнале Elsevier «Глобальная продовольственная безопасность» группа ученых опубликовала первый систематический обзор, в котором сравнивается подход (SSNM) с обычной практикой фермеров в рамках системы производства зерновых культур мелкими хозяйствами в Азии и Африке.
В статье представлены результаты полевых исследований, необходимых для оценки ряда показателей эффективности, измеряющих эффективность SSNM по сравнению с традиционной практикой внесения удобрений. Авторы провели 61 исследование в 8 странах Азии и 3 странах Африки, чтобы провести почти 400 прямых сравнений двух методов управления удобрениями для кукурузы, риса и пшеницы.
Основные результаты, полученные в результате научной работы, показывают, что SSNM обеспечил на 12% более высокую урожайность и на 15% большую рентабельность по сравнению с обычной практикой фермеров. Инновационный подход позволил сэкономить в среднем 18 кг азота/га, что эквивалентно снижению количества удобрений на 10%, снижая риск потери азота в окружающей среде.
Достижение тройного выигрыша в виде высоких урожаев и прибыли в сочетании с уменьшением потерь питательных веществ не является труднодостижимой или такой уж противоречивой целью.
В подавляющем большинстве систем возделывания сельскохозяйственных культур мелкими фермерами внесение удобрений состоит из несбалансированного внесения питательных веществ с использованием «общих» принципов, которые не лучшим образом подходят для устранения последствий изменчивости, существующей даже на самых маленьких участках риса, пшеницы или кукурузы. Неспособность адекватно управлять этой изменчивостью часто приводит к неэффективному использованию агрохимикатов.
Исследование демонстрирует, как эффективность SSNM может варьироваться в зависимости от культур, систем возделывания, управления растениеводством и условий выращивания. Преимущества SSNM кажутся наиболее значительными там, где эффективность фермерской практики относительно низкая.
Небольшие сельхозпредприятия извлекли выгоду из способности SSNM выявлять и исправлять давние недостатки или дисбалансы в поступлении питательных веществ. SSNM предписывал более частое применение азота, что улучшало его поглощение растениями. Примерами улучшенных результатов стали более низкие показатели применения азота и фосфора.
Нерациональное применение удобрений можно объяснить несколькими причинами: цепочки поставок, государственная политика, или плохая система консультирования по сельскому хозяйству или вовсе ее отсутствие.
Исследования в области SSNM позволяют разработать жизнеспособные стратегии для систем земледелия мелких фермеров. Однако широкое внедрение этой системы остается серьезной проблемой. Между тем миллионы фермеров в настоящий момент работают в условиях сложных ландшафтов и обычно не имеют доступа к инновационным технологиям и консультациям специалистов.
По-прежнему внедряются многообещающие инновации, направленные на эффективное предоставление индивидуальных рекомендаций с помощью цифровых технологий, например, с помощью мобильных приложений. Однако исследование предполагает, что прогресс в направлении более широкого внедрения может зависеть в больше степени от государственной политики. В частности, выделение субсидий из бюджета хозяйствам на покупку агрохимикатов.
